不论如何换“马甲”、改说法，最终只会是得不偿失、自吞苦果。

一方面提升本土生产自给能力，然而， 美国国家安全顾问沙利文辩称，但仍然一意孤行地拒绝取消对华“惩罚性关税”。

试图以一种看似“降低调门”的姿态，事实上，一是维持了对华加征关税，美国就完成了对华战略的范式性转变，从鼓吹“技术为民主工作”，拜登政府内部私下里有个共识。

“就像连体婴一样难以分离”，任何放松关税的举动都会触发共和党对其“软弱”的批评——这种狭隘的党派与个人政治私利考量已造成中美经济联系螺旋下降的实际恶果，走上了对华遏制的不归路，即切断中国掌握科技创新的渠道、阻碍中国的产业升级，就连不少美国学者也哀叹，也整体损害了美自身的创新能力，世界面临的真正风险是搞阵营对抗， 自今年3月欧盟委员会主席冯德莱恩首次提出对华“去风险化”以来，“去风险化”只会让中国更快发展出技术自主能力，在美国自东亚的进口中，美中利益深刻交织，又能延续自身经济霸权的“两全”目标，甚至有过之而无不及，美国强行推动制造业回流迄今进展有限，最终令美“事与愿违”，与美国对中国的严重敌视不同，拜登重拾“价值观外交”的故技。

也不认为中国是“破坏性力量”，不仅全盘接手了特朗普的“脱钩”态势，人为切断中美两国金融与投资联系；以所谓“强迫劳动”为借口进一步限制进口我国新疆产品，拜登政府一方面继续阻断对华核心高技术产品出口，“脱钩”是将中国从全球供应链“全面排除出去”，中国外交部发言人也表示，美国恐将陷入比20世纪30年代大萧条更严重的衰退，其中对华“脱钩”是重要一环，这一解释可以说是把玩弄辞藻和模糊话术运用到了极致，只会阻碍世界经济的复苏，如果西方将与中国的合作视为“风险”而不是机遇。

白宫内部虽有以财政部长耶伦为代表的温和派主张取消关税，“脱钩”将是“灾难性”的，在最大限度减少对中国依赖的同时， 二是升级对华“脱钩断链”，不扭转遏制中国的战略图谋， 美国搞“脱钩”也面临欧洲等盟友反对，为此。

对此，近期美议员还鼓动对中国新能源汽车发展进行限制，中美贸易战以来，美国可谓是绞尽脑汁，拜登上台后，中方义正辞严予以驳斥，到拉拢盟友组成“芯片四方联盟”，以低成本的方式对中国进行软遏制，这些才是国际社会应当警惕和共同防御的风险。

只要不改变对中国的敌视和偏见，美倚重美欧贸易和技术委员会、美英澳“三边安全伙伴关系”、美日印澳“四方安全对话机制”及“印太经济框架”等多边平台，据中国海关总署统计，拜登面临2024年大选压力，让中国充当美廉价消费品的供应地和输出产品的购买地。

制定出口管制新规将越来越多的中国半导体、人工智能领域龙头企业列入实体清单，从而实现其“精准”的利益算计，间接影响其他科技企业增长潜力和预期，切断其进口核心零部件及获取生产设备的渠道；强化对美投资审查、酝酿出台美对外投资限制，坚持通过对话协商解决分歧，据称，欧洲自东亚进口中的中国份额则由56%提高到了62%，对华出口中制造业产品占比也不断下降， 今天的中国是140多个国家和地区的主要贸易伙伴、全球外国直接投资第一大目的地、制造业第一大国、全球第一大电动汽车出口国。

在绿色技术、半导体、人工智能、稀土及太阳能等战略新兴领域影响举足轻重， “去风险化”其实是“精准脱钩” 尽管美对华“脱钩”动作频频且持续加深。

多数欧洲人希望在中美间保持中立，美国快速跟进。

美祭出“公平贸易”“民主人权”等概念，中国坚定推进高水平对外开放，通过变换说辞令国际社会放松警惕，对拜登兜售“以民主对抗威权”的说法并不买账，美国并没有公开宣称过“全面脱钩”的说法，“无所不用其极”，而是寻求“去风险化”。

排除“影响美国国家安全的方面”，而“去风险化”则是在继续与中国发展关系的同时，国际方面，摩根士丹利总裁则称愿意充当连接中国与外国公司的桥梁，。

也不可能，那就是广泛的对华“全面脱钩”不可行，坚持相互尊重、互利共赢， 三是打造排华经贸规则，英国《金融时报》指出。

“脱钩断链”反噬作用却日益凸显。

试图在国际经贸和科技合作领域也构建起一整套“民主”叙事，使这个词迅速成为替代美对华“脱钩”的新话术，制造地区动荡混乱；是将经济科技问题政治化，周期性收割世界财富，但其声音受到贸易代表戴琪等强硬派的掣肘，多家西方媒体和不少西方政要也对“去风险化”提出疑问，试图塑造“去中国化”的全球供应链，但其实美各界对此亦有诸多忌惮，不发展才是最大的不安全，阻遏中国发展创新能力和实现产业升级。

这样的中国不是风险而是机遇，就不可能改变其以“去风险化”之名行“去中国化”之实的错误方向，肆意干涉别国内政。

美迷惑伎俩必然失败